Současný nouzový stav zasáhl nejen do života občanů ale i podnikatelů, kteří aktuálně řeší ztráty vyplývající ze zavedených opatření. Otázky týkající se nouzového stavu dosud řešil krizový zákon, který výslovně počítá s náhradou škody způsobené právnickým a fyzickým osobám v příčinné souvislosti s krizovými opatřeními. Nově má ale podle vlády vše řešit opatření podle zákona o veřejném zdraví, což může náhradu škody vůči státu problematizovat.
Mezi odborníky momentálně začíná převažovat názor, že pro odpovědnost státu za škodu vzniklou opatřeními účinnými po prodloužení platnosti, tedy po 24.3., by bylo zapotřebí nově prokázat také protizákonnost tohoto opatření. „Přesto se domníváme, že pokud omezení odpovědnosti státu bylo skutečným cílem postupu vlády, lze uvažovat o tom, že ústavně konformním výkladem bude možné nadále odpovědnost státu podle krizového zákona dovodit. Jasné odpovědi v tomto ohledu však podá teprve soudní praxe,” komentuje advokát Martin Kornel, Frank Bold Advokáti.